Dos refractores acromáticos de 100 de la vieja escuela

Después de un largo tiempo esperando a que me llegaran estos 2 clásicos acromáticos de 100, pensando y buscando información en foros extranjeros, reviews..... cual sería mejor (sobre todo en calidad óptica), llegó el momento de comprobarlo y hacer una comparativa sacando una conclusión propia. Ya que me quería comprar desde hace tiempo uno de estos 2 clásicos acromáticos de 100 de focal larga para hacer planetaria y estrellas dobles.

Últimamente hay mucha competencia y oferta en el mercado, pues van cogiendo terreno los refractores apocromáticos  (f/6 a f/8) con lo cual se van quedando en el olvido los clásicos acromáticos (f/10 a f/15) de la vieja escuela como llamo yo, y quería reconocer que estos refractores acromáticos de focal larga tienen una calidad óptica casi buena como los apocromáticos dobletes pero a un precio bastante inferior.

Los refractores apocromáticos tienen diseños de 2 lentes hasta de 6 (apolar ruso 125) espaciadas entre ellas por aire o aceite y tienen prácticamente todas las aberraciones ópticas corregidas. Se usan mucho para fotografía de cielo profundo y muy recomendables en visual para cielos urbanos.
Mientras que los refractores acromáticos solo tienen un diseño de 2 lentes espaciadas por aire o cementadas, se siguen notando una de las aberraciones más conocidas como es el cromatismo pero sin importancia, ya que cuanta más larga es su focal, menos cromatismo tiene entre otros defectos ópticos como el coma. Se utilizan especialmente para planetaria y estrellas dobles.

Pues bien, se tratan de 2 acromáticos de 100 de focal larga, el conocido acromático ruso TAL 100RS f/10 y un chino de Kunming Optics 102 f/11. Éste último se fabrican  para otras marcas como Astro Telescopes (USA), Tecnosky (Italia), TS Optics (Alemania), Lyra Optics (Reino Unido). Lo llaman asesino de planetas.
Kunming Optics que yo sepa no tiene nada que ver con la fábrica Synta, es una empresa que se dedican solamente en la fabricación de refractores y prismáticos. Me da a entender que son especialistas en lentes y saben lo que hacen.

En cuanto al conocido TAL tiene ya una buena reputación por su buena calidad óptica de muchos años y no fabrica para otras marcas pero sus acabados y mecánica son escasos y un poco toscos típico de los rusos, aunque desde hace un par de años ya los comercializan con una mejora más, con enfocador crayford ya que antes eran de cremallera. 
Su principal característica que atrae a los aficionados del TAL 100rs es, aparte de su relación calidad-precio, es su gran contraste y definición que ofrece en imágenes planetarias para una abertura relativamente pequeña. Esto es gracias a un tratamiento multicapa, un tinte azulado (ahora es verde) que reduce el cromatismo y aumenta el contraste pero por contra reduce su luminosidad.

 (Imagen de una unidad de las de antes con el tinte azulado)

 

Según en algunos foros, anteriormente hubo un poco de polémica sobre ese tinte que le daban porque algunos usuarios del TAL, decían que las imágenes se veían un poco amarillentas en lugar de una imagen neutral, esto era por el gran tinte que ponían para reducir el cromatismo y aumentar su contraste.
Ahora me he fijado que los rusos han cambiado ese tinte azulado-violeta de antes por uno verdoso (en la imagen de arriba se puede apreciar).

Viene en una caja bien protegido y enganchado con las propias anillas en una especie de palé de madera. Una de las cosas que me han gustado son los accesorios que vienen de serie que también son de buena calidad óptica para ser unos accesorios estándar, mejor que los que vienen en los telescopios chinos.

Un buscador de 6x30 recto con un enfocador muy práctico de usar en el propio ocular con un soporte de dos anillas con 3 tornillitos en cada una para la alineación con el tubo principal.
Precisamente esta unidad que me llegó, el soporte del buscador tenía las anillas un poco pequeñas y por tanto el buscador tenía poca holgura para alinearlo con el telescopio. Así que no pude alinearlo bien (1º defecto de fabricación).

También venía 2 oculares ploss de 25 y 6,3mm, un retículo de cruz desmontable muy práctico y un prisma diagonal de 90º de 1,25" con una estética muy robusta, en lugar de ser aluminio era de acero.
Los telescopios rusos tienen un toque retro que a mi me gusta, se ven muy robustos y construidos como un tanque. Un fallo que sigo sin entender es el parasol que sigue siendo de plástico en lugar de uno metálico, pero hace bien su función que es lo que interesa.

Antes de adquirir un TAL recomiendo encarecidamente inspeccionarlo porque suele haber muchas unidades defectuosas. Por ejemplo la unidad anterior (esta es la segunda) tenía uno de los bafles internos mal instalado, torcido y provocaba un poco de obstrucción en el haz de luz (2º defecto de fabricación).
Otro defecto que en esta segunda unidad lo seguía teniendo, es la imposibilidad de usar prismas de 90º de 2" porque no se consigue foco por falta de recorrido (el enfocador llega al tope), es un defecto imperdonable por no poder usar oculares de los grandes (3º defecto de fabricación), a parte del soporte del buscador que he comentado antes.

 
El enfocador está muy bien, gira 360º y se fija mediante una rosca grande que hay alrededor del enfocador, las ruedas de enfoque aunque no lo parezcan son de acero, y le da un aspecto sólido. En cambio el tubo portaocular es de aluminio,  en los bordes lleva 2 roscas para acoplar accesorios como cámaras fotográficas, una en el portaocular de 2" y otra más pequeña en el adaptador reductor de 2" a 1,25", un detalle muy significativo cosa que el otro refractor chino no lleva ninguna rosca.
El tubo me pensaba que era de aluminio pero no, es de chapa como los newtons, por dentro se ve perfectamente la costura del solapado. Por fuera no se ve porque le pondrán masilla antes del pintado.

(Detalle de los 2 acromáticos montados en una montura acimutal dual)

 El chino 102/1100 f/11, la primera impresión que da por su aspecto es de ser un buen acromático como mínimo igual que el TAL, incluso mejor. Se trata de un doblete Fraunhofer de 102mm espaciado por aire con una relación focal de f/11, o sea que tiene 100mm más de focal que el TAL f/10 es un pelín más oscuro pero hay poca diferencia. En la revista Sky@Telescope se publicó una review hablando muy bien de este acromático chino, y en otra review procedente de Handsonoptics (USA) también, diciendo que incluso era mejor que el antiguo Celestron 102 SPC con lente Vixen.
Ahora solo falta compararlo con el tan conocido ruso TAL100RS.

Y así es, su mecánica es superior al Tal, su enfocador es de doble velocidad, el parasol es metálico, más largo y retráctil, en la parte superior de las anillas tiene una base plana con agujeros de rosca para acoplar otros accesorios. Y sus acabados estéticos también son superiores, la pintura del tubo es de un color blanco perlado como si fuera un color metalizado de un coche. Luego tiene el detalle de la serigrafía en el borde del objetivo poniendo la configuración del telescopio, cosa que el TAL ni lo tiene.

Pero por contra no lleva ningún acesorio de serie como el TAL, aunque para un aficionado avanzado no le hará falta ya que tendrá accesorios a parte. Pero lo que veo mal es que no tenga ni siquiera un soporte para acoplarle un buscador, tuve que ponerle uno. Es el único defecto que he visto a este acromático chino. 

Pues bien, ahora viene la parte que más me interesa, la calidad óptica de los 2 acromáticos, ya que su mecánica y sus acabados ya se veía a simple vista que eran mejores en el acromático chino. Pero lo que dudaba era con su calidad óptica, buscando información por internet, algunos decían que era mejor el TAL y otros decían el chino (Kunming Optics). 

Voy a ser "breve" con el análisis, monté los 2 tubos en paralelo en la EQ6. Hice el test con la Luna en fase creciente, Marte y Saturno pasada su oposición, la estrella Polar y la estrella Arcturo.
Usé los oculares Hyperion de 5 y 3,5mm, un swan GSO de 20mm y el ploss de 25 del TAL.

Al final, en calidad óptica que era mi duda hasta ahora, gana el chino (102/1100 f/11) de Kunming Optics frente al TAL 100RS. Tampoco hay mucha diferencia entre uno y el otro, los 2 son muy buenos acromáticos de los de la vieja escuela (larga focal).

Pero lo que más me ha llamado la atención es que el chino teniendo la misma abertura y 100mm más de focal f/11, transmite más luz que el TAL f/10, por ejemplo con la Luna se veía más blanca y Saturno más claro. 

El cromatismo está bastante controlado, muy parecido en los dos pero el Chino tiene un poco menos.

Con la estrella Polar se podía ver perfectamente su compañera con los 2 acromáticos (Hyperion de 5mm)  pero el chino de Kunming Optics mostraba menos color residual en la Polar que el TAL. Con la estrella Arcturo tres cuartos de lo mismo.

Y en capacidad de mostrar detalles planetarios prácticamente los 2 son parecidos pero con la balanza ligeramente a favor del Chino ya que sus 100mm extra de focal y su ligero aumento de transmisión de luz muestra los mismos detalles planetarios con más aumento y sin perdida de calidad.

Resumiendo, por su relación calidad-precio el TAL 100rs es mejor ya que viene con accesorios de serie de buena calidad y cuesta actualmente unos 60 euros menos que el Chino pero hay que vigilar sus defectos de fabricación que tienen. Sus acabados son sencillos pero tiene su atractivo estilo "retro".

 El otro refractor (Kunming Optics) solo viene con las anillas y cola de milano, ni siquiera viene con el soporte para buscador.

A continuación pongo un ejemplo de Saturno realizada con los 2 acromáticos, la cámara QHY5 mono y una powermate de 5x, solo es una orientación con un ligero procesado más que nada para ver la diferencia de tamaño ya que la focal es mínima (100mm de diferencia). Para comparar los detalles planetarios de un telescopio a otro lo mejor es hacer observación visual.

Y una panorámica de la Luna a foco primario con el TS Optics de Kunming Optics 102/1100 f/11 y la QHY5 mono.